כבשים לגן העדן עיזים לגיהינום

אחת לשנה אני נעלב מרבני צה"ר. להיעלב מרבני צה"ר זה כמו ללטף חתול ולהתפלא שהוא שורט אותך. הם יודעים לגרגר מאוד יפה כשמלטפים אותם, אבל זה בסך הכל חתולים. יצורים אנוכיים ומרושעים מטבעם. רבני צה"ר הם לא אנוכיים ומרושעים מטבעם, הם בסך הכל רבנים אורתודוכסיים ויש גבול למה שאפשר לצפות מהסוג המסוים הזה.

אז הם שוב לא רוצים לעשות תיקון שבועות עם רפורמים וקונסרבטיבים. אמאל'ה. מוישה לא רוצה לשחק איתי. מה שמצחיק זה שאותו תיקון מתיימר לייצג את 'מגוון הגוונים בפסיפס הזהות הישראלית' או משהו כזה. זה קצת מזכיר לי את הפלורליזם האשחרי המפורסם הנעצר בשער הצהוב שעיקרו סובלנות מופלגת לכל דעה, תהא אשר תהא, ובלבד שתהא זהה לדעתי.

אבל לזה יש להם הסבר נהדר – אנחנו מוכנים לשבת וללמוד תורה עם כל יהודי. מה לעשות שרפורמים וקונסרבטיבים אינם יהודים? ונמצא גם מי שניסח את זה לא רע ב-NRG.במאמר שאומר – הרפורמים והקונסרבטיבים בני דת אחרת. גם כאן אני לא מתווכח. הפוסט הזה יכול להיות מוקדש אם לדיון תיאולוגי עמוק (ולזה, חברים, איני מסוגל. כל רב צה"ר יכול להוריד אותי אל הרצפה בתיאולוגיה) אם לדיון היסטורי בדבר הדומה והשונה בין הקראים והרפורמים, או לדיון סוציולוגי בשאלה האם הרפורמה בארצות הברית היא 'הרס' כדבר המאמר, או שהיא הדבר היחיד המחזיק את יהודי ארצות הברית, ברובם, במסגרת יהודית. ועד כמה עמוק הקרע בין הרפורמים והאורתודוכסים מעבר לקרעים בין סוגים שונים של אורתודכסים כמו ליטאים וחסידי חב"ד, כמאמר הרב ש"ך זצוקלל"ה נבג"מ עזה"ה (זכר צדיק וקדוש לעולם ולעולמי העולמים, נשמתו בגנזי מרום, עזית הכלבה הצנחנית) – מכל הכתות בעולם הקרובה ביותר ליהדות היא חב"ד. וכמו שדרויאנוב אמר – כל יהודי צריך שיהיו לו שני בתי כנסת. האחד בו הוא מתפלל, והשני בו לא תדרוך כף רגלו. אבל לא אלך לשם.

אני מסכים איתו, אנחנו לא יהודים. אנחנו כמו הקראים, והבייתוסים, והצדוקים (הוא שכח את הפרנקיסטים, שם היה הכי כיף מבחינת הסקס הפרוע, אבל נסלח לו). דת חדשה שהורסת מבפנים את עם ישראל ומנתקת את הקשר של העם עם בורא עולם. אז תעזבו אותנו לעניינינו.

כי אם אנחנו עדה דתית – מגיע לנו בית דין של עדה דתית. אבל משום מה ממשיכים להכריח אותנו להסדיר את העניינים שלנו בנוגע לנישואים וגירושים בבתי הכנסת של האורתודוכסים. שם אין איש שמטיל ספק ביהדותנו, וגוררים אותנו לשם בעל כורחנו.

רגע, לא? אם אנחנו כל כך רעים, והרסנים, למה להתעקש ולהסדיר את חיי האישות (הפרועים. אין כמו קונסרבטיביות. ייגר אחד והן זורמות לכיוונים שלא ייאמנו. רפורמית בכלל משתוללת איך שהיא שומעת את הפקק של הבירה נפתח) שלנו בבתי הדין המוסריים כל כך שלכם? תנו לנו בית דין משלנו. ואם כבר אז גם לקראים. גם להם מגיע. היה להם בזמן התורכים, והבריטים לקחו את זה מהם, ומאז אתם מתעקשים לעשות להם את המוות ולדון בעניינים שלהם בניגוד לאמונה שלהם.

רגע, רגע, רגע! אבל זה יהיה פילוג בעם ישראל! אם נאמר הילד של הרפורמים לא ירצה להיות רפורמי ויחזור למורשת ישראל סבא אז אף אורתודוכסית אמיתית לא תרצה להתחתן איתו כי הוא יהיה חשוד בממזרות. אז כאן אני אומר – ממזרות היא תוצר של נישואים כדת משה וישראל. כאילו עם רב עבדקן שמקבל מעטפה עם דולרים, וממלמל את מה שהוא צריך למלמל וטקס שבו הבעל קונה את האישה כאילו הייתה חפץ. כל דבר אחר זה כאילו, וכאילו לא יוצר ממזר. תחליטו – אם מה שרבה רפורמית עושה זה בסדר וזה נישואים – תנו לנו בית דין. אם זה לא בסדר – תעזבו אותנו באמא שלכם. זה לא יוצר ממזרים. זה סתם השתוללות יצרים פרועה. רפורמים, קונסרבטיבים וחילונים ידועים בזה. עניין שלנו.

הסיבה האמיתית שבגללה אנחנו לא מקבלים בית דין רפורמי, היא כי כשזה יקרה אף אחד לא ירצה בחתונה של צה"ר. נכון, הרב ממלמל עברית יותר ברורה, ויש כל מיני צ'ופרים, והוא לא נראה ונשמע כאילו הרגע יצא מהשטעטל, ויש כמות אדירה של מתק שפתיים, אבל בבסיס זה אותו דבר, ואם הזוג חלילה מתגרש, הוא עובר דרך בית הדין הרבני, שם יש הרבה פחות צה"ר. כמובן שאף אחד לא אוהב לחשוב בחתונה על נקודת היציאה, אבל ברגע שיתנסו בדבר הזה שנקרא 'חתונה רפורמית', ויהיה גם בית דין רפורמי לגירושין, נשבור את השוק. זה די בטוח.

טוב. אני את תיקון שבועות שלי עושה עם פלורליסטים אמיתיים (רפורמים, אורתודוכסים, קהילת הלימוד החילונית) בכרמיאל. ב-23.5 בעשר. יש שני מוקדים – יש הרצאות בבית הכנסת של קהילת הכרם בכרמיאל, ואני מדבר אל מול כיסאות הפלסטיק באולם הריקודים בנעמ"ת  בואו בהמוניכם. אני כמובן מדבר על המילט, אבל אם לא הייתי מדבר על המילט, הייתי  מסביר לקהל את התגלית הדתית החשובה שנגלתה לי – כבשים לגן העדן, עיזים לגיהינום!

16 מחשבות על “כבשים לגן העדן עיזים לגיהינום

  1. הזכרת לי את החתונה של הבן שלי, שבה התעקש שרבה תחתן אותם, ולא נשבר גם מול לחצים הידראוליים של אבא שלה, ושל סבתא שלו, והעז פניו גם מול כל ניפנופי ה'צהר' שלהם שנגדם הוא אמר פחות או יותר שבעיניו הם אותו דבר רק עם לשון מתקתקת וזה גרוע יותר בעיניו, וכך היה והייתי גאה בו עד הגג, או עד השמיים כי החתונה היתה תחתיהם.
    אני אגב בטוחה שיבואו המונים לשמוע את האדמור מסטעטין. כל כסאות הפלסטיק של הגליל לא יספיקו.

    אהבתי

  2. על העניין היהודי לא אתווכח איתך, אבל הפתיח – יש לי מה להגיד על הפתיח שלך. ואני יודעת שאתה, בעיקרון, איש שחי עם חתול(ים?) ולא שונא אותם. אז ראשית, תודה על כל חתול ששיפרת את חייו, אי-פעם. ובכל זאת, חשוב לי להגיד:

    חתולים אינם מרושעים. חתולים פועלים ממניעים של חתולים, ובעולם שבו האנשים והכלבים והמכוניות והרהיטים כולם גדולים מהם, לא מסבירים את עצמם כמו בני-חתול נורמליים, ונוטים לדרוס, לרמוס, לפגוע, ולהשחית את העולם הברור לחתול.
    לכל חתול יש כמות מסוימת של ליטופים שהוא רוצה. עברת מעבר לכמות הזו? לא תודה, הוא ישרוט. עד הכמות הזו? לטף בכיף הדדי. ברוב המקרים, חתול יסביר בצורה ברורה מאוד שנגמר הליטוף. אבל הוא לא מסביר באנושית, הוא מסביר בחתולית. ובשונה מכלב, שימחל על רצונותיו כדי לרצות את האנשים שהוא אוהב, חתול יגיב בצורה תוקפנית כשאתה (מבחינתו) מתעלם מה"לא תודה, סיימתי את הליטוף הזה כבר" שהוא משדר.

    הרבה מאוד עצב וכאב ושריטות אפשר היה לחסוך אם אנשים היו מבינים את העניין הזה. רק מה, קשה להכיל ולקבל את האחר. וחתול הוא *מאוד* אחר.

    אהבתי

    • ניחשת נכון, ואת כל חיי הבוגרים אני מבלה בחברת חתול. פאולה חיה עמי 18 שנה מ-1990. קריצ'ר מלווה אותי מאז. ברור לי שלייחס תכונה אנושית כמו 'אנוכיות' או 'רשעות' לחתול זה דבר אידיוטי. לחתולים יש אופי משלהם, ובדיוק בגלל זה אנחנו אוהבים אותם. ומבחינתי דווקא ה'אנוכיות' שלהם שהיא עצמאות ואינסטינקטים של טורף, אל מול הכניעות של הכלבים, היא בדיוק הסיבה שיש לי כלב ולא חתול. אבל כל מי שחווה את זה שסתם יושבים בכורסה כשהחתול למרגלותיך או לידך, אפילו בלי ללטף אותו, ופתאום הוא מרביץ שריטה והולך הלאה, יבין בדיוק על מה אני מדבר. זה בא מאהבה גדולה לחתולים. אסיים בציטוט של צ'רצ'יל, שכידוע גידל חתול מחמד – Dogs look up at you, cats look down at you. Only pigs treat you as equal.
      ,

      Liked by 1 person

  3. יישר כח גל, וכן צריך להתמודד עם האמירה שרפורמים וקונסרטבטיבים שייכים לדת אחרת ולכן מותר וצריך להחרים…

    עלובה ודלה אמונתם ודתם של הנדרשים לחרמות.

    Liked by 1 person

  4. לי תמיד נדמה שמדובר במאפיין של כל זרם קנאי: שהוא מוכן לקבל את הכופרים הגמורים יותר בקלות מאשר את אלה שהם כביכול בחצי הדרך. אולי משום שנדמה לו שאת הכופרים הגמורים עוד אפשר להחזיר בתשובה, בעוד שבנוגע למי שכאילו "באמצע", הרי ברור שיש לו השקפת עולם סדורה שאין לו כוונה לזנוח, ולכן, מבחינת הזרם הקנאי, הוא אבוד לגמרי. הכשל הלוגי כאן הוא שהם אינם מבינים שגם הכופרים הגמורים עשויים להיות אנשים בעלי השקפת עולם סדורה.

    כל זה נכון בשביל יחסי רפורמים-קונסרבטיבים-רפורמים, וזה אפילו נכון לאופן שבו ראוים הקנאים ביותר בטבעונות את הצמחונים: מבחינתם, אלה האחרונים גרועים בהרבה מאוכלי כל. וזה אפילו נכון לשמאל הטהרני: הם יכסחו את אילת שקד ללא רחם, אבל את שיא הרשעות הם ישמרו בשביל שלי יחימוביץ.

    Liked by 1 person

    • שני תיקונים – צוה"ר אינם נחשבים ל'זרם קנאי' אלא למתונים יותר מהזרם המרכזי. ואיני מבין מה הקשר בין אמונת טהרני השמאל והרשעות שהם שומרים ליחימוביץ'. הרי זו אינה שמאלנית כלל.

      אהבתי

      • בנוגע לתיקון הראשון: אז מה אם הם "לא נחשבים"? האם ההחלטה האחרונה שלהם אינה משקפת קנאות?
        ובנוגע לתיקון השני, מצחיק שהדגמת כל כך יפה את טענתי. הרי השאלה איננה אם היא שמאלנית או לא, תגדיר אותה איך שאתה רוצה. השאלה היא את מי הגיוני שהשמאל יתקוף יותר.

        אהבתי

        • אבוי, עדה, שוב נפלנו קורבן לחוק פו. קיוויתי שהציניות שלי בשני חלקי התגובה היא ברורה. בפעם הבאה אשתדל להיות ברור יותר. 🙂

          אהבתי

  5. כמה קל לעוות את הטענות של היריב ואז להתווכח איתם. הוא לא טען שאתם "לא יהודים" – אתם יהודים אם תרצו ואם לא. הוא טען שהדת שאתם מאמינים בה היא לא יהדות. כן כן, אני בא בשם אותה הבחנה מעצבנת ומעיקה בין לאום יהודי לדת יהודית שייחודית לעם/דת שלנו. וההבחנה הזו היא התשובה לטענתך במאמר – אם אתה רוצה תתווכח איתה, ואם אתה רוצה תסכים איתה אבל אל תתעלם ממנה באופן שמאפשר לך לבנות מגדלים פורחים באוויר והראות "חכם" על חשבון בר הפלוגתא שלך.

    אהבתי

    • מהאמירה 'בני דת אחרת' המופיעה בכותרת המאמר משתמע 'לא יהודים'. איני גם רואה דרך אחרת לפרש אמירות כ'הוצאה הכרחית אל מחוץ לגדר' המופיעות במאמר גופו. אגב, עמדתו עדיפה על עמדתך. מה שהוא אומר זה בעצם – תתפללו כדרככם, רק אל תקראו לעצמכם יהודים. זו סמנטיקה, ואיתה יש לי אפשרות להגיע לאיזה עמק שווה. לעומת זאת אתה אומר – אתם יהודים ולכן תתפללו איך שאני רוצה. זה כבר קצת יותר בעייתי, אבל מסביר את רצונו העז של הממסד הרבני להמשיך ולהתערב בענייני, על אף שהבהרתי שוב ושוב שאין לי שום רצון בכך.

      אהבתי

  6. הדת שאנחנו מאמינים בה היא שלא צריך להחרים בני אדם סביב השקפות ודעות. ליהדות 70 פנים, חלק מכוערות וחלק יפות. אם אתה בוחר להיות בחלק שמחרים חלקים אחרים, זו זכותך, זו היהדות שלך, זה כנראה הכי יפה בשבילך. תתבשם לך נרקיסוס.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s