לשירותו של הקורא בצלאל סמוטריץ

אני לא קורא ממש נלהב של 'מקור ראשון' אבל כשהוא מתריע על סכנה ממשית, בימים אלו של האיום האיראני והחמאסי וכל הקמים עלינו לכלותנו אני לוקח ברצינות. אז אתמול למשל העיתון הביא את דבריו של ח"כ בצלאל סמוטריץ' שטען ש"צה"ל מאפשר בשנים האחרונות כניסה של השקפות פוסט מודרניות שמנסות לפגוע בתא המשפחתי". אז העניין עצמו של גיוס נשים ולהט"בים לצה"ל הוא טריוויאלי מכדי שאתעסק בו, בין היתר משום שלהערכתי 99% מהציבור, כולל המערכת הצבאית עצמה קרובים יותר לדעתי בעניין מאשר לדעתו של סמוטריץ'. אני רק רוצה לדבר קצת על פוסט מודרניזם, ואולי סמוטריץ' קצת יימנע מלהכניס את המושג הטעון הזה לשיח (מושג פוסט מודרניסטי לעילא ולעילא) הסמוטריצ'אי מעתה ואילך.

אז ככה. אני נורא אוהב להאזין לרדיו, וסך הכל אנחנו, הפוסט מודרניסטים די שק חבטות שם כל אראל סגל ועירית לינור חובטים בנו בוקר וערב. וסך הכל יש איזה אי הבנה בסיסית מה זה בדיוק ולמה זה, ואני ממש ממש חושש שאי ההבנה הזו חילחלה עד למר סמוטריץ' ואף תמשיך ממנו והלאה, וצריך לעצור את זה כאן. אז אני לא יודע למשל לגבי סגל, ועירית לינור שעל אף שהאקדמיה היא שק חבטות שלה נושאת בגאון תואר שלם במדעי הרוח, אבל אני בטוח שלסמוטריץ' אין מושג מהו פוסט מודרניזם. זאת מן הסיבה הפשוטה שהוא בוגר כמעט תואר שני במשפטים (הוויקיפדיה מגדירה את זה 'היה סטודנט מצטיין בלימודי תואר שני במשפט ציבורי ובינלאומי באוניברסיטה העברית בירושלים אותם לא השלים') ואלו נוטים להתעניין פחות בפוסט מודרניזם. למעשה פילוסופיה זה דבר די רחוק מהם. אני חושב שהם יודעים משהו על רולס בהקשרים של תורת הזכויות, ואולי באיזה הקשר מישהו דיבר על משל המערה של אפלטון, אבל בדרך כלל זהו, כי קצת קשה לבסס טיעון על התאמה לסדר דין מקוצר של תביעה בסכום קצוב על הציווי הקטגורי של קאנט, ותאמינו לי שניסיתי. בקיצור, עוד לא מצאתי כמעט בוגר תואר שני במשפטים שיכול להסתכל על בודריאר ובודין נואר ולומר מי מהם הוא נקניק דם ומי פילוסוף פוסט מודרני.

אז מה זה בעצם פוסט מודרניזם? אז האמת היא שנמאס לי מרדיו. באמת. מאז שהרגו את 88 אין לי מה לשמוע במוזיקה, וכל האקטואליה הזו פשוט טוחנים את המוח ומעצבנים, אז התחלתי לשמוע פודקסטים. אז אני באמת יש לי פי אייץ' די שזה דוקטור בפילוסופיה, ומי שקורא כאן יודע שידי רבה בפוסט מודרניזם, ויש לי בבית ספר עם חתימה באמת של ז'יז'ק, ואם מישהו חשף את הרשע העומד מאחורי הסימולקרה הזדונית זה אני, אז אני לא ממש צריך פודקסט בשביל לדעת מה זה פוסט מודרניזם, ובכל אופן נתקלתי בהגדרה נורא מוצלחת בפודקסט שנקרא פילוסופייז דיס. מייד אחרי שתסיימו לקרוא את הפוסט הזה תלכו לשם, ויש שם 118 הרצאות (חלק יותר וחלק פחות מוצלחות. אני לא רואה עין בעין עם הבחור בכל הנושאים, ויש לנו ויכוח משמעותי בעניין האפיסטמולוגיה) והרצאה 118 מתעסקת עם פוסט מודרניזם ויש שם הגדרה די חמודה שמסבירה מה זה כך שאפילו סמוטריץ' יבין.

אז ככה, בגדול. יש לנו את התקופה הקדם מודרנית, התקופה המודרנית והתקופה הפוסט מודרנית. זה למעשה מה שמשתמע מעצם המושג 'פוסט מודרניזם'. מה זה מודרניזם? בגדול זה ה'נאורות'. לא זו של אהרון ברק, זו של קאנט. הוא כתב ספר שלם 'הנאורות מהי' שנעזוב אותו כרגע כי הוא נורא מסובך עם כל ההבחנה בין התבונה הפרטית והתבונה הציבורית, וגם כי עזמי בשארה תרגם אותו לעברית ומה אנחנו חיזבאללה? אז למי שבמתח ולא רוצה לקרוא את קאנט בתרגום של בשארה אפשר להגיד שבסך הכל כל הנאורות המודרנית הזאת זה הרעיון שאם עד נאמר 1793 כשלואי ה-16 איבד את ראשו, מישהו שיותר חכם או חשוב ממך היה אומר לך מה לעשות ומה לחשוב – כומר, מלך, אלוהים, אז מעכשיו אתה משוחרר ונאור. אתה מסיק את המסקנות על העולם בעצמך תוך חשיבה חופשית אוטונומית, ומנסה בתהליך של התבוננות עצמית מתמדת להגיע למסקנות תבוניות ואובייקטיביות, שלא תלויות בהנחת היסוד של קיומו של אל, או הסדר הפיאודלי שצריך להיות אחרת הכל יתמוטט, או שהמלך במשהו יותר טוב ממך. יש ימבה בעיות עם הנאורות הזאת, כמו שכולנו יודעים, אבל זה הרעיון שפחות או יותר הוליך את האנושות קדימה מהמאה ה-17 כשאנשים התחילו לחשוב בצורה הזו, ועד הצרפתים האיומים האלה של המאה ה-20 שהמציאו את הפוסט מודרניזם שסמוטריץ' כל כך אוהב לשנוא.

אז מה הם בדיוק המציאו? הם אומרים שהחשיבה החופשית האוטונומית והאובייקטיבית למעשה מכניסה את כל הדעות הקדומות והמוסכמות החברתיות שהיו לך מקודם, ונותנות להם את התפקיד שהיה לאלוהים, לכומר ולמלך בחשיבה הקדם מודרנית. איך זה עובד?

נאמר שמישהי הולכת לרופאה. אם היא מודרניסטית היא מאמינה שהרופאה קיבלה הכשרה על בסיס השיטה המדעית של ניסוי וטעייה (שזהו סימן ההיכר המובהק של המודרניזם) ובכוח תבונתה הרופאה הגיעה להבנה אובייקטיבית של הגוף שלה שתאפשר לה לבדוק את אותה אישה, למצוא מה לא בסדר איתה, ולרפא אותה אם אפשר. אם היא פוסט מודרניסטית (נאמר שמדובר בלא יודע, ג'ודית באטלר או מישהי כזו) היא מאמינה שהרופאה מביאה לחדר את כל הדעות הקדומות והנטאים שיש לה, שהרפואה שלה לא שונה ממש מהממבו ג'מבו של רופא האליל השבטי, ובאמת אם יצא שאת אישה או שחור או משהו כזה תקבלי טיפול שונה ופחות טוב , ושהסיבה שאת עושה מה שהרופאה אומרת זה לא בגלל שהתלידומיד יסדר לך את כאבי הראש האלה שיש בהריון, אלא בגלל שהיא לובשת חלוק לבן ומחזיקה סטטוסקופ, ואת מותנית מילדות להאמין למי שנראה ככה.

אז זו הצגה קצת מאוד פשטנית של נושא נורא נורא נורא נורא סבוך, שאפילו גדי טאוב כתב עליו ספר, אבל אני חושב שגם טאוב לא יתווכח איתי שאם רוצים לסכם פוסט מודרניזם בפיסקה אז זו פיסקה טובה כמו כל פיסקה אחרת. אז עכשיו בואו נבדוק אם סמוטריץ' הוא מודרניסט או פוסט מודרניסט.

אז הוא יוצא כאן נגד הצורה הליברלית של פמיניזם (שפמיניסטיות פוסט מודרניסטיות, כמוני, נורא לא אוהבות) שאומרת שהדרך של האישה לשוויון מלא אומרת שצריך לתת לה אפשרות לעשות כל תפקיד שגבר עושה – גם, ואולי בחברה המיליטריסטית שלנו שהצבא הוא כרטיס כניסה חשוב, במיוחד בצבא. והוא גם נגד זכויות להט"ב. אז אין ספק שהפמיניזם הליברלי הזה, בגירסתו הצה"לית האליס מילרית היא רעיון מודרניסטי, ובאמת השורשים שלו עמוקים בעידן הנאורות ובפילוסופיות כמו אולימפ דה גוז', מרי וולסטונקרפט והרייט מיל שנאורות ומודרניזם זה השם השני שלהם. זכויות להט"ב זה קצת יותר חדיש, אבל גם רעיון מודרני לעילא ולעילא, ונובע מאותו זרם מחשבה עצמו. אז הוא לא ממש בעניין של נאורות ומודרניזם. נראה לי שעל זה אין ויכוח של ממש גם לא איתו.

אז סמוטריץ' יוצא נגד כל זה הפמיניזם והלהט"ב ועניינים כאלה. הוא לא יוצא נגד זה באופן קדם מודרני, למרות שהוא די נטוע שם. הוא לא אומר 'אלוהים אמר' או 'המלך אמר' או אפילו 'הרב אמר', כי בציבוריות הישראלית של היום, שהיא ככה במאה ה-21, הטיעון הזה לא מחזיק מים ומי שידבר כך לא ייבחר לכנסת. הוא אומר דבר יותר מורכב – מי אתם עם הנאורות שלכם שתגידו לי מה לעשות? הנאורות הזו מביאה איתה את כל הדעות הקדומות וההטיות שלכם, ואתם יודעים מה? הן לא יותר טובות משלי. אז גם לי יש אמירה, ואני חושב שאישה לא צריכה להיות מפקדת טייסת, ושצה"ל לא צריך לאפשר לאנשי אירגון חוש"ן להעביר תכנים הומוסקסואלים, ובואו תסבירו לי למה זה יותר טוב מהדעה שלכם, ולמה הדעה המודרנית שהגעתם אליה תוך שימוש בתבונה לוקה בפחות הטיות ודעות קדומות מהדעה שלי שהגעתי אליה תוך קריאה בספר ויקרא.

וזה, רבותי, פוסט מודרניזם.

אז בצלאל, תראה. אני התייחסתי לעצמי בפוסט הזה כפוסט מודרניסט. ובמובנים מסויימים אני כזה. זה עניין הרבה יותר סבוך ממה שכתבתי כאן, ויש הנחות בסיס של החשיבה הזו שאני לא מקבל. אבל יש גם כמה שכן, ומאוד השתעשעתי בכתיבה פוסט מודרנית, במיוחד בתזה לתואר השני ששם היה לי מנחה נורא כיפי שריסן אותי פחות מהמשמעת המודרנית הקשוחה שהשיתה עלי פ' בדוקטורט, ובאמת אני לא בעניין של להיות באותה קטגוריה איתך בשום דבר, אבל דיוק צריך להיות. ובפעם הבאה שאתה מנסה להגיד משהו פוסט מודרני, אל תרד על הפוסט מודרניסטים, למרות שזה בדיוק הדבר הפוסט מודרני לעשות.

 

 

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s