שירות לבוחר – מצע פייגלין בעניין נישואים אזרחיים

מכל התופעות שקשורות במערכת הבחירות הזו 'זהות' היא בעיני המקוממת ביותר. השילוב הזה של ליברטריאנים, מתנגדי חיסונים, קנאי הר הבית וכל היתר (חברות התרופות קשרו עלינו להשמידנו, ולכן הבאזזז נגדנו ברשתות החברתיות. אמ'אלה. ביחד עם הוועדים הגדולים, שכחתי) הוא פחות או יותר כמו צבא האורקים שעולה על מינאס טירית או משהו כזה, כאילו כל כוחות השחור חברו יחד להשמיד ולאבד כל מה שטוב ויפה בעולם. ובכל אופן, חשבתי לבדוק מה הדעה של הבחור בעניין נישואים אזרחיים. יש המון מפלגות שאני לא סובל שנמצאות במקום טוב מבחינת התמיכה בנישואים אזרחיים, ואחת שאני די אוהב שנמצאת במקום הכי חשוך (חד"ש תע"ל אם תהיתם). יכול להיות שיש לו שם הברקה, משהו שיקהה את המכה כשיסתבר שהוא שר בממשלה הבאה או משהו. ניסיתי להיות הכי אובייקטיבי. התוצאה קצת ארכנית, אבל גם המצע שלהם אללה יוסתור מאות עמודים. אז הנה, ד"ר מילט מנתח את מצע הפייגלינאים בעניין נישואים אזרחיים –

אז זה המצע שמועתק ישירות מהדף שלהם

'זהות' מאמינה כי המדינה אינה צריכה לקבוע מה הם נישואין, מי נשוי ומי לא. החלטות אלה שייכות לחברה ולקהילה שאליהן משתייך האדם.

'זהות' תבטל את רישום הנישואין הממלכתי המתקיים כיום. כל זוג יוכל להתחתן כפי שירצה, בסוג הטקס שיבחר ובאופן שיתאים לו. ההשלכה המשפטית של חתונה תהיה תלויה בהסכם המשפטי שהמתחתנים יבחרו, והסכם זה יהיה הממשק של הנישואין שלהם עם המדינה, אם וכאשר הם יצטרכו את התערבותה. יתר על כן, 'זהות' מתכוונת לערוך רפורמה כללית בחקיקה כך שלא תהיה שום השלכה חקיקתית על מעמדו האישי של האדם.

במציאות זו של הפסקת רישום הנישואין, הרבנויות המקומיות, בדמות בתי הדין, יוכלו להמשיך להציע לציבור שירות עריכת חופות, אך ללא המונופול השמור בידיהן כעת. מי שירצה יהיה רשאי באופן חוקי לערוך חופות ו"להתחרות" בחופות אלו. עם זאת שיווק חופות יוסדר על פי התקן המפורט במטרה למנוע את הונאת הציבור.

הרווח ממהלך כזה הוא גדול מכמה בחינות שונות:

_ אחרי הסרת המונופול של הרבנות, רבים יבחרו להתחתן דווקא כדת משה וישראל.

_ הוויכוח הציבורי על הכרה ממשלתית בנישואים חד-מיניים ייפסק.

_ תישמר חירותו של האזרח לבחור כיצד להינשא.

_ קרנה של הרבנות הראשית תעלה בעיני הציבור.

_ לא יופעלו לחצים פוליטיים על הרבנות על מנת לעוות את פסיקת ההלכה.

וואלה! יופי! יש כאן הכל, כל אחד יתחתן עם מי שהוא רוצה איך שהוא רוצה! נישואי גאים, הסרת המונופול של הרבנות הראשית, וחירות חירות חירות! לרוץ ולשים ז' בקלפי. מה, לא?

אז זהו, שלא.

כראוי למפלגה פייגלינאית שאיך אומרים לא מתים על ערבים, אז כמובן שהתכנית הזו מתעלמת מקיומן של עוד 13 עדות דתיות פרט לעדה היהודית. אבל כאן אני לא מאשים את פייגלין, הראייה הרווחת של הוויכוח על נישואים אזרחיים היא כעניין יהודי פנימי, עימות בין חילונים ודתיים. אז זה קצת יותר מזה, מה שהופך את הדברים להרבה יותר מורכבים.

מה זה נישואים בעצם? כאן יש כמה וכמה גישות. המצע של פייגלין רומז על אחת, אבל באופן מאוד אופייני בכלל לדרך הלא ישרה שהמפלגה הזו מציגה את העמדות שלה הוא לוקח סיבוב חד קיצוני לכיוון השני. המצע אומר ש'ההשלכה המשפטית של חתונה תהיה תלויה בהסכם המשפטי שהמתחתנים יבחרו', שזו גישה יפה מאוד. הגישה החוזית. הגישה הזו, בווריאנט מסויים שלה היא הגישה האסלאמית, אבל פייגלין מתכוון יותר לנוסח הפרוטסטנטי, שהקרין על הנישואים האזרחיים במערב. המדובר בגישה ולפיה הנישואים הם הסכם בין שני צדדים (אצל הפרוטסטנטים שווים, אצל המוסלמים פחות) שאפשר לתת לו תוכן כזה או תוכן אחר, והבסיס שלו הוא הסכמי. אגב, אין לי בעייה עם גישה כזו, והיא המקובלת ברוב מדינות המערב.

איפה הבעייה? שיש עוד כמה גישות. נאמר שאצל הקתולים, הנישואים הם סקרמנט, מעשה מקודש המקרב את האדם אל האלוהים, ולכן הקטע של ההסכם פחות משחק תפקיד. זו הסיבה, למשל, שאסור להם להתגרש. אבל כמה קתולים יש כבר בישראל? זו נקודה זניחה (אלא אם כן יצא במקרה שאתה ישראלי קתולי, אבל כאמור פייגלין לא סופר אותם. לרוב הם ערבים, אתם יודעים) אצל היהודים המדובר במעשה קניין (בשלוש דרכים אישה נקנית…) והמשמעויות שלו הן רחוקות מאוד מהסכמיות. בני זוג הנישאים כדת משה וישראל נכנסים למערכת חיובים לא הדדיים, מאוד סבוכה, עם השפעות על צאצאיהם עד לדור עשירי. החיוב הוא לא חוזי אלא מעין קנייני. מה שמקרין גם על הזכויות של הצדדים, וגם על הדרך שמפרקים את הקשר הזה.

אז מה זה נישואים? קניין? סקרמנט? חוזה? גם וגם וגם, אבל בעיקר, נישואים זה מה שהמדינה מכירה בו כנישואים. הוצאנו את המדינה מהמשוואה, אין נישואים. חד וחלק. כי אם אין בסיס משותף לאנשים שונים בשאלה מה זה המוסד הזה שנכנסים אליו, צריך את המדינה שנותנת לזה מסגרת, קובעת מי יכול ומי לא, ומה בעצם מקבל מי שמתחתן. המדינה היא שהופכת את ההסכמה / הטקס / הסקרמנט / הקניין לנישואים. אין להם משמעות מחוץ להכרת המדינה.

נמשיך הלאה. פייגלין מתעקש להוציא את המדינה מהמשחק. הוא קורא לזה 'הפסקת רישום הנישואים'. אבל, ואני בטוח שגם פייגלין יודע את זה, מה שקובע תוקף של נישואים במדינת ישראל הוא לא הרישום שלהם. השאלה היחידה שנשאלת על תוקף נישואים היא אם העדה הדתית של הזוג הנישא מכירה בהם. אדם יכול להתחתן בנישואים פירטיים אצל רב מחתרתי, ולא לדווח על זה לשלטונות (אגב עבירה שעונשה שנתיים מאסר, ילדים אל תנסו את זה בבית) ועדיין הנישואים יהיו תקפים, אם העניין ייבחן בבית המשפט. רישום הנישואים הוא הדרך של המדינה לדעת מי נשוי ומי לא, כדי לתת את החבילה של הזכויות והחובות שנותנים נישואים (הטבות פיסקליות, ענייני אזרחות למיניהם, הגנה מפני ביגמיה, אימוץ, פונדקאות, טיפולי הפריה, הזכות לשאת את שם בן הזוג, ועוד הרבה מאוד דברים).

אם הפסקנו את רישום הנישואים, הכוונה היא מן הסתם גם להפסיק את ההתערבות של המדינה בכל אלו. זאת אומרת שהמדינה תפסיק להעניק נקודות זיכוי במס, להתערב במי מאמץ ומי עושה פונדקאות (מנחש שממילא פייגלין רוצה להפריט את הנושאים האלה), לא תיתן זכויות אזרחות לבני זוג של אזרחים, וכו'. הנישואים יהיו חוזה בין צדדים בלי מעורבות המדינה. כי אם אין רישום, איך נדע למי להעניק זכות לאמץ או נקודות זיכוי במס או משכנתא מסובסדת?

עכשיו, אני חושב שיש אנשים שבסדר עם זה, שלא רוצים שהמדינה תתערב להם, ומוכנים אולי לוותר על נקודות הזכות במס בשביל זה, למרות שאם נלחץ מאוד חזק גם הם יסכימו שלמשל המדינה צריכה להסדיר אימוץ, או להגן על נשים מפני ביגמיה (הסדר סבבה אם אתם שלושה היפסטרים תל אביבים חובבי קנביס, פחות סבבה אם את בדואית בת 17 מהנגב שמשמשת כאשתו השלישית של בדואי בן שישים). אבל מה שיוצא מהמצע של פייגלין זה לא נישואים, זה סוג של הסכם שמחייב רק את הצדדים. עדיין סבבה? פחות. בין היתר כי בהסכם כזה יש צד חזק לפעמים (מי שיותר עשיר, מי שיכול להרשות לעצמו ללמוד או לעבוד כשבן הזוג השני בבית וכו') וצד חלש. במערכת הסכמית לא תהיה את ההגנה המובנית בדיני המשפחה בישראל על הצד החלש. אפשר יהיה להיכנס ולצאת מקשר כזה כרצונך, זאת אומרת שאם למשל אני נכנס להסכם כזה כשאני וזוגתי בני עשרים, ובמשך עשרים שנה היא מטפלת בילדים ואני צובר עושר ונכסים, ואז רוצה להחליף מודל ולזרוק אותה אל הכפור בלי כלום, במערכת כזו זה יהיה לי הרבה יותר קל כי מגנונים שמובנים בדיני המשפחה בישראל – כן, בהתערבות המדינה – שממתנים את האפקט הזה, לא יהיו קיימים במערכת חוזית טהורה. לא סבבה לדעתי, אבל זה גם לא 'נישואים' שגם פייגלין יסכים שזה דבר יותר רציני.

והמצע שלו בהחלט אומר את זה. כי מה יקרה? מי שהתחתן עד עכשיו ברבנות, ובמערכת בתי הדין הדתיים, ימשיך להתחתן שם. וזה רובם הגדול של אזרחי המדינה, כולל יורס' טרולי. ומה שעשינו זה ששמרנו את המערכת של בתי הדין הרבניים, שימשיכו לשלוט ביד רמה באוכלוסייה שלהם, רק הסרנו מהם את הפיקוח. או בלשונו של פייגלין – "לא יופעלו לחצים פוליטיים על הרבנות על מנת לעוות את פסיקת ההלכה." אז מה יהיה לנו? יהיו לנו שני מעמדות. האחד של מי שיבחר להתחתן ברבנות, שיקבל את כל מה שקיים שם היום פלוס פלוס פלוס (אני לא רוצה לדמיין איך המוסד הזה יפעל מחוץ לגדרות החוק ללא הפיקוח של בג"צ ומשרד הדתות ומשרד המשפטים) וכל ההומואים והחילונים הקיצוניים וכל אלו שיוכלו להתרבות ולפרות ולהזדיין במסגרת חוזית כאוות נפשם באופן פרא, והמדינה לא תתערב.  נשמע כיף? פחות. העוולות שבני זוג עושים זה לזה וממררים זה את חיי זה במסגרת הקיימת זה כלום לעומת מה שיוכלו לעשות זה לזה אם המדינה תצא מהמשחק.

אם מישהו כאן סאקר של נישואים אזרחיים, או חד מיניים, אני יכול לומר לו שאין בהסדר הזה בשורה גדולה. להיכנס למסגרת חוזית עם בן זוג או בת זוג אפשר גם עכשיו, לא צריך את פייגלין בשביל זה. לא מקבלים זכויות מהמדינה אם עושים את זה? הרי גם בשיטה של פייגלין לא תקבלו כלום מהמדינה. מה שיהיה זה שגם אחרי כן אפשר יהיה לכרות חוזה כזה (בלשון המשפטית של היום זה נקרא 'ידועים בציבור') רק הציבור הגדול שמהווה את עיקר האוכלוסייה של מדינת ישראל שנזקק לשירותי בתי הדין הרבניים והמילטיים (חלקם הגדול מרצון ואמונה, אגב) ישועבד בשיעבוד נורא לרשות שהוסר ממנה כל פיקוח, וגם כל ההטבות שמעמד הנישואים מקנה יישללו ממנו.

אומר זאת כך, יונית, אין תחום שדורש יותר רגולציה ופיקוח מתחום הנישואים. רוצים נישואים אזרחיים? בשביל זה יש מרצ. רוצים לעשן ג'וינט על הר הבית מגולגולת של הומו שנסקל בטקס לפי ספר ויקרא? פייגלין הוא האיש שלכם.

4 מחשבות על “שירות לבוחר – מצע פייגלין בעניין נישואים אזרחיים

  1. היי. אתה אולי מעוניין להצטרף לקהילת פרפרים – בלוגרים בשפה העברית? הפוסט האחרון של חברי הקהילה מתעדכן בזמן אמת בדף הראשי של הקהילה (כמו פעם בדף הראשי של ישראבלוג).
    כך אנחנו מאחדים את כל הפלטפורמות ונותנים במה לפרסומים של כל חברי הקהילה, ללא הבדלי דת, גזע ומגדר.
    לפרטים הכנס לדף בקישור:
    https://isra-parparim.blogspot.com/
    קנקן

    Liked by 1 person

  2. איך שראיתי את המילה פייגלין חשבתי שהגיע לי ספאם למייל… 😀

    לא הבנתי אז את הפואנטה של הרעיון הזה
    אז המדינה לא תתערב לך באיך תתחתן – שלכאורה זה טוב
    אבל אם אתה בוחר להתחתן או שכבר התחתנת דרך הרבנות הם יכולים לעשות מה שבא להם

    אישית אני חושבת שהכי טוב זה לעשות הסכם משפטי שמסכם הכל (כמו שיש היום הסכם זוגיות)
    לי אין שום קשר או חיבור לדת ובטח ובטח לא הייתי רוצה להכניס את הרבנות הראשית לחדר המיטות שלי
    וגם לא את המדינה
    עד היום אני לא מבינה אנשים שמתחתנים, לא חושבת שטבעת על האצבע או הסכם דתי כזה או אחר יגידו לי אם בן זוג אוהב אותי או לא, נאמן לי או לא וכיוצ"ב

    ממה שאני מבינה הקונספט שפייגלין דוגל בו זה שהמדינה לא מתערבת לך בשום דבר אבל גם לא נותנת לך שומדבר
    ותהיתי לעצמי האם גם במדינות אחרות זוגות נשואים מקבלים הטבות מעצם זה שהם נשואים?

    אהבתי

  3. מאוד מסובך לי פייגלין הזה. הערבוב הבלתי אפשרי בין סגנונות ועקרונות שאינם אמורים לדור בכפיפה אחת, כשבית המקדש מרחף בחינניות מעל כל התערובת, מקשה עליי מאוד בניסיוני ליישר את פיתולי השבלול. אין לי מושג איך להבין אותו, אז אני שומרת מרחק.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s