מלכתחילה ולא בדיעבד

אז ככה. הנושא זה פסק הדין של העודד גז הזה שהיה סרבן גט, עבר שיימינג, לא הזיז לו, ובסוף בית הדין פסל את נישואיו והתיר את אשתו. נתחיל ממזל טוב גדול לאישה שיצאה מעבדות לחירות. אוהבים אותך ג' . שמחים בשמחתך, מי ייתן וכל עגונות ישראל כמותך תותרנה מעגינותן. אבל לא לשם כך התכנסנו כאן. כי יש כאן הרבה מה ללמוד.

איך בעצם מבטלים נישואים? יש שלוש דרכים שאני מכיר לסיים נישואים. האחת היא מות בן או בת הזוג, מה שנקרא 'עד שהמוות יפריד בינינו'. השנייה היא גירושין. השלישית היא איון, או באנגלית 'אנאלמנט'. גירושין ברור וכולנו יודעים מה זה. בית הדין או בית משפט לפי העניין אומרים שהזוג היה נשוי, העניינים לא עלו יפה, ועכשיו הם כבר לא נשואים. מה זה איון? בית הדין לא אומר שהזוג היו נשואים ועכשיו לא, אלא קובע שלא היו נשואים מלכתחילה. דוגמה היסטורית – הנרי השמיני נשוי בנישואים קתוליים לקתרין מארגון. הגברת מבוגרת מהאדון ב-19 שנה, ובכלל הייתה ארוסה של אחיו הבוגר ארתור שמת, והכי גרוע היא לא יוצרת בן זכר והשעון הביולוגי מתקתק ושושלת טודור בסכנה. בקיצור הוא מסתובב לו שם בחצר המלכות בווינדזור או איפה שלא יהיה ופתאום עינו צדה חדרנית יפהפיה בשם אן בוליין ואז צריך להיפטר מהקתרין הזקנה הזו מה שיותר מהר. מה עושים? הרי הנישואים קתוליים ואין גירושים. ממציאים סיבה – היא הייתה ארושה של אחי לכן היה אסור לי להתחתן איתה מהתחלה ואז מבטלים את הנישואים מלכתחילה כאילו לא באו לעולם, ואפשר להתחתן עם איזה חדרנית שרוצים. זה לא משנה שהאפיפיור לא שיחק את המשחק הזה (ואז הנרי הכריז על עצמו כסגן של אלוהים המציא כנסייה חדשה אנגליקנית והעניק לעצמו איון) כי במספיק מקרים קודמים שיחקו את המשחק הזה, שמשהו עמוק לא בסדר בבסיס של הנישואים, ואז לא נותנים גירושים חלילה, כי אסור ואלוהים מאוד יכעס, אלא מכריזים שהנישואים לא היו מעולם. תאמינו לי שזה עובד פעם אחר פעם.

אז זה טריק שעובד הרבה אצל קתולים, אבל גם אצלנו ביהדות מסתבר. מה קורה כאן? גט צריך להיות מרצונו של הבעל. אחרת זה 'גט מעושה' ואוי ואבוי, כי מהזיווג השני של האישה יצאו ממזרים. אז יש מקרים שסך הכל נראה שהבעל מרצונו לא ייתן גט. מקרים אבודים של סרבני גט קשים. ועודד גז הזה שסך הכל הביוש וכל הסיפור לא הביאו לגט, נראה על פניו מקרה כזה. מה עושים? מוצאים סיבה כלשהי למה הנישואים לא היו בסדר מלכתחילה, ואז האישה לא 'גרושה' אלא רווקה המותרת לכל אדם. מה הסיבה הכי זמינה? בדרך כלל משהו לא בסדר עם העדים. לא ניכנס כאן לפרטי פרטים של דיני הראיות (המחרידים) במשפט העברי, אלא רק נאמר באופן כללי שרשע עדותו לא מתקבלת. מי נחשב רשע? אני למשל. וגם די הרבה מקוראי הבלוג הזה. שלא שומרים שבת, שלא מקפידים על נגיעה, בלסו מדי פעם חזיר ואולי אף התפללו פעם בציבור תפילה רפורמית כשלפני ארון הקודש עומדת שליחת ציבור עם טלית ותפילין. חויזעק. וגם 'פרוץ בעריות' שתיכף נדע מה זה בדיוק פסול לעדות. לא סגור אם זה 'רשע' או קטגוריה אחרת, אבל הוא פסול.

טוב, אז זה מה שעשה בית הדין בעניין גז. לקח את אחד העדים, בירר ומצא שהעד לא הקפיד על שמירת נגיעה מנשים, ולכן הוא נחשב 'פרוץ בעריות' ולכן עדותו לא מתקבלת. אם עדותו לא מתקבלת הנישואים לא נערכו בעדים, ולכן אינם תקפים וכאילו לא היו מעולם. ואז לא צריך גט, אפשר להכריז על הנישואים כפסולים, והכלה האומללה מותרת מעגינותה ובא לציון גואל ושלום על ישראל.

כאן יש נושא שאני אפילו לא אתחיל להכנס אליו, שבית הדין שרצה לעשות ביוש לסרבן הגט בסופו של דבר מבייש את העד, וכל הפייסבוק והאתרים של סרוגים וכיפה ופורומים ועניינים כבר יודעים עם מי בדיוק הוא לא שמר נגיעה ואיזה נגיעה הוא לא שמר, ומה נגע בדיוק במה ולמה ומתי ואיזה משקאות שתו במיניבר במלון, וכל זה בפסק דין בענייני משפחה הכי רגישים שאמור להיות חסוי, שעורר פתח לספקולציות פרועות שמאז קזנובה לא היה כאן דון ז'ואן כזה כמו אותו עד אומלל. אז כאן יש בעייה, ואפילו בעייה חמורה, כי הפגיעה בשמו הטוב של העד היא לא רק שבית הדין אומר 'פרוץ בעריות' שזו כבר בעייה, אלא שיש לזה פרשנות על גבי כל הפייסבוק באיזה עריות הוא פרוץ. אבל אני רוצה להמשיך הלאה לעניין הפרוגרמטי. זה שאומרים 'הישמרו לנפשכם לבתי הדין הרבניים' מעכשיו תופס גם לגבי 'אל תתקרבו לשם להתחתן שם' וגם 'אל תתפתו להעיד בשביל חבר'.

אז המשכנו? כי זה טריק יפה ואני אוהב אותו, וזה אשקרה פיתרון לכל סרבני הגט באשר הם. אז מה? דעו לכם, שכל החילונים יכולים להתגרש ככה. כאן קצת רקע.

אישה דתית שעומדת תחת החופה יודעת שעקרונית, מעכשיו עד שהנישואין נגמרים במוות של אחד מבני הזוג או בגט כריתות שניתן בפני בית דין, היא מקיימת יחסי מין רק עם בעלה. הא ותו לא. אישה חילונית פחות יודעת את זה. לא המקרה הרגיל של השכן השרמנטי ובעלי במילואים, אלא שיש המון מקרים שזה לגיטימי לגמרי ואפילו בידיעה ובהסכמה של הבעל – פרידה לקראת גירושים, כשברור שהקשר מת וכל אחד גר במקום אחר ומחכים שבית הדין ירשום את הגט. או אי כושר לטווח ארוך של הבעל, או אפילו שהבעל נעדר. בכל אלו אישה חילונית תקיים יחסי מין עם גבר אחר בעודה נשואה לבעל ואף אחד לא יחשוב שמשהו לא בסדר כאן. מה יוצא מזה? ממזר. וזו בעייה. רב שמשיא זוג כזה בעצם נותן רשיון ליצירת ממזרים.

אז רבני ערים מאוד מודעים לבעייה הזו, וכשהם משיאים זוג חילוני הם דבר ראשון פוסלים את אחד העדים, כך שהנישואים לא יהיו תקפים, וכך אם האישה תעשה את הדבר האיום והנורא שכל החילוניות עושות ושלא היה עובר אפילו במחשבה לבת ישראל צנועה שומרת תורה ומצוות, אז לא יצא מזה ממזר כי הנישואים יהיו פסולים מלכתחילה. מה עושים? בוחרים עד שהוא מראש 'רשע' או חרש או שוטה או קטן, ואם צריך – מאיינים את הנישואים בלי בעיות והעיקר שלא יצא ממזר.

לא מאמינים לי? תאמינו לרב אליהו בקשי דורון. הוא אשקרה רב מאוד משמעותי. היה הראשון לציון זאת אומרת שלבש את הטורבן המצחיק והשמלה, ואם מישהו מפקפק בנאמנותו לרוח ישראל סבא, אז כמו רב אורתודוכסי חשוב באמת יש גם הרשעה בקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. אז בקשי דורון זה יצא בחרפות וגידופים נגד הנוהל הזה של רבני ערים ויצא במאמר בתחומין שמבקר את הנוהג הזה מכל וכל, וטוען שעדיף אפילו שיהיו לחילונים נישואים אזרחיים ורק לא הדבר הזה, כי זה חילול השם ותרמית וברכה לבטלה, ומה יהיה אם הם יחזרו בתשובה, וכל זה.

אז לא נעמיק. חבר'ה ממילא אתם עושים צחוק מהעבודה ורוב החתונות שלכם פסולות מראש. נכון? תראו את המצב של חתונה אורתודוכסית של בני זוג חילונים. החתן והכלה לא כל כך שמים על מה שקורה שם. הם שם רק בשביל הצ'ק, וכי הדודה ביקשה יפה וכי כולם עושים את זה כך ולא חשבו על משהו אחר. הרב יודע שאיך שהטקס נגמר החתן קופץ על נערת הפרחים והכלה על המלצר של המנות הראשונות, ושישו ושימחו וירבו ממזרים בעולם, וכל מה שהוא עושה עם השבע ברכות וכל זה זה ברכה לבטלה.  והעד? הוא חרש, שוטה, קטן או רשע. למי איכפת מהעד. אז למה אתם מכריחים אותנו לעבור את הדבר המצחיק הזה אני לא מבין, אבל שיהיה.

מה שכן, אם אתם תרחיבו את הנוהג הנחמד הזה שלכם גם לאתם יודעים בנות ישראל צנועות כבודה בת מלך פנימה שומרות תורה ומצוות מקפידות בקלה כבחמורה, אז יהיה להן הרבה יותר קל עם הסרבנות גט הזאת שלפעמים קורה. כי סך הכל זה לא כמו החילוניות שרק שורקים להן ברחוב והן פותחות את הרגלים, נכון, אבל אם יש לנו כאן כלי הלכתי נהדר בשימוש יום יומי אצל רבני ערים שיכול להרוג את כל הנושא של סרבנות גט ככה בלי לחשוב, למה לא להשתמש בו דבר שבשגרה? אם פוסלים עדים בחתונות, למה לא לכולם? למה להפלות לטובה חילוניות רק בגלל שהן בעלות נטייה לשרמוטיות (סלחו לי על הביטויים אבל זה מה שהם חושבים עליכן, לא?) אם אפשר לפסול בדיעבד במאמץ רב, אחרי סאגה משפטית והרבה דמעות, למה לא לפסול מראש ולחתום על צ'ק פתוח לגירושים מראש בכל נישואים?

ובבניין ציון וירושלים ברחמים גדולים ננוחם